Modelos Económicos

Toda sociedad debería discutir el modelo económico que desea establecer. No hay muchas opciones. En realidad solo se cuenta con dos modelos económicos: el centralizado o el descentralizado. El modelo centralizado consiste en dejar que un centro, llámese gobierno, buró, partido o dictador sea el que tome las decisiones económicas que permitirán producir bienes y servicios a fin de que la sociedad pueda sobrevivir. Este centro es el que decidirá qué producir, a quién distribuir, cuánto asignar a cada persona y organizará la fuerza de trabajo para colocar a cada hombre en un punto de la maquinaria estatal de producción. El sistema centralizado recibe muchas denominaciones. Ejemplos de sitemas centralizados son: sistema esclavista, feudal, socialista, fascista, nazi, soviético, maoísta, comunista, economía de estado, etc..

Los Dos Modelos

El sistema descentralizado consiste en establecer que los individuos sean los protagonistas fundamentales de la economía. Quiere decir que cada individuo tiene la libertad de decidir la actividad que quiera ya sea en la producción o en la distribución. Este individuo debe elegir si se dedica a producir pan, zapatos o cohetes. O bien, si desea comercializar lo que otros producen. El sistema descentralizado establece como normas de funcionamiento el respeto a la propiedad de los demás individuos así como el respeto a la libre competencia. Este sistema tiene también distintas denominaciones: sistema capitalista, sistema de libre empresa, liberalismo económico, economía de mercado, neoliberalismo, etc. El sistema centralizado requiere la abolición de la propiedad privada y por lo tanto la prohibición del comercio entre los particulares. La producción de zapatos, por ejemplo, no la decide el empresario sino el centro (el gobierno). La norma fundamental de funcionamiento se basa en la disciplina u obediencia absoluta al poder central.

Estos son los dos modelos puros de la economía. Sin embargo, no existe ningún país que lo aplique al pie de la letra. Todo país tiene una mezcla de los dos modelos económicos. Hay sociedades que tienen más mercado que estado, por ejemplo, Hong Kong, Singapur, Taiwan, etc. Otras sociedades tienen mas estado que mercado, por ejemplo, Corea del Norte, Cuba, China, etc.

Modelos de Marx y Keynes

¿Por que hay economías mezcladas? Una explicación radica en que es muy difícil definir el proyecto de estado que desea cada sociedad. Se requiere tener teóricos que comprendan perfectamente los dos grandes paradigmas de la economía. Pero, el pensamiento económico que ha dominado desde principios de este siglo ha sido el que se fundamenta en las ideas de Carlos Marx y John Maynard Keynes. Marx estableció las bases teóricas para la creación de los sistemas centralizados mediante su prédica para la abolición de la propiedad privada y del capitalismo. Keynes estableció la teoría para legitimar la intervención del estado en la economía. En realidad ambos autores empujaban hacia el mismo lado, es decir, hacia el centralismo económico. Por lo tanto unos países se declararon abiertamente socialistas, fascistas o nazis y otros simpatizaron con las ideas Keynesianas de permitir que los gobiernos dirigieran la economía, controlaran los mercados, regularan la producción, y manipularan la moneda. De esta manera, el sistema de mercados libres sufrió un descalabro, se eliminaron las libertades económicas (y por lo tanto, políticas) de los individuos y la burocracia gubernamental tomó el papel estelar de la película.

Hacia una Economía de Mercado

Hoy en día, parece que hay un despertar en todo el mundo para recuperar aquel sistema que permite aprovechar las capacidades y talento de cada ciudadano, Se empieza a ver las bondades del mercado, la competencia, las motivaciones económicas de los individuos, etc. Es un renacimiento del liberalismo económico sintetizado por mentes brillantes como la de Adam Smith, León Walras, Carl Menger, Bohm von Bawerk, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Israel Kirzner, Milton Friedman, etc. Autores que, por cierto, quedaron proscritos de los programas de economía de muchos países latinoamericanos. Uno de los grandes problemas que enfrentan los países latinos es que hay muy poca gente experta en el pensamiento del liberalismo económico. En contraste hay demasiada gente contaminada por las ideas marxista-keynesianas. De esta forma es muy difícil crear un proyecto de nación que tenga una clara definición hacia el establecimiento de una economía de mercado. Sin embargo, la oleada histórica que estamos viviendo favorece el desarrollo de economías de mercado. Países que antes veneraban la centralización (URSS, Cuba, China, Polonia, etc.) han tomado la decisión de cambiar su modelo de economía estatal para implantar a la economía de mercado. ¿Qué tan exitosa será esta transformación? Depende del clima intelectual que logren en la sociedad. Por ejemplo, en el caso mexicano, se intentó caminar en este plan de transformaciones. Pero la intelectualidad y todo el sistema educativo estaban estructurados en la filosofía de economías estatales. La conciencia de los jóvenes, docentes, periodistas y escritores estaba conquistada por la ideología marxista-keynesiana. Esto dificultó enormemente el establecimiento del nuevo modelo económico. Sin embargo, la discusión de qué modelo tomar sigue tan necesaria ayer como hoy. En la elección del modelo está precisamente la clave para garantizar un mundo de prosperidad o uno de pobreza.

William Anglas Cerna
williamanglas@yahho.it

   

23 Comments

Es interesante y conpleja esta pregunta, pues considero que su respuesta certera solucionaria los problemas de todos los paises sea cual fuere el problema: Económico, disminucion de la pobresa mundial o de los paises que la sufren (Canada, tiene un indice sorprendentemente pequeño y los considerados pobres tienen asistencia del estado. Social-Cultural, las diferencias sociales (estratos socio-económico, raciales)y culturales serian tan cortas que se viviria en armonia, en un clima de tolerancia y sano compartir. De Medio Ambiente, pues comprenderiamos que la estancia en este planeta es pasajera y que no es tan interesante y/o importante la acumulacion del Dinero, sino el cuidado del planeta lo que debe trascender...Pero en fin podriamos pasar horas escribiendo de lo que deseariamos...
La respuesta radica en la adopcion de una nueva forma de vida, un modelo a seguir que gire en torno al "factor C", (si aun no lo conoces, en internet podras investigar más)y a lo SOLIDARIO...
Espero que en estas palabras encuentres la Esperanza a tu pregunta, por que la respuesta la haces Tú.

Por que no se puede crear un nuevo modelodo por que el caitalismo esta por colapsar? por que no se puede crear un modelo donde todos los paises sean de colaboracion hasta llegar a una equidad aunque cada pais sigua con sus propios intereses, sera posible esto

mira camarada, soy estudiante de Economía
y de hecho ya colapso y esta regresando a teorias keynesianas
¿por que?
Estados Unidos, principal capitalista e imperialista, esta en recesion desde el 2000, lo cual va a traer una fuerte crisis en latinoamerica.
¿Cual es el remedio que se esta implementando en USA?
Utilizar la teoria economica Keynesiana, lo cual habla del intervencionismo del Estado en el Mercado, esa es una de las
más grandes contradicciones que tiene el capitalismo y, además pasa a tumbar los postulados clasicos y neoclasicos, que solo los libres mercados regulan la economia en los paises, lo cual trae consigo demasiada pobreza.
Te recomiendo que analices el capitalismo de Estado, para que despues me comentes que te parece, ya que es una fusion de socialismo y capitalismo.
Unos fraternoso saludos

Hola la definicion de modelos economicos me parece interesante, pero muchos alumnos, profesores y publico en general les gustaria saber cuales son los diferentes tipos de modelos economicos como por ejemplo: modelo economico liberal, modelos economico mixtos, modelos economicos socializados, modelos economicos capitalistas etc por su atencion gracias.

Estimado William Anglas,

Con el respeto que se merece casi cualquier Ser Humano, quisiera expresar mi discrepancia con ciertas cuestiones mencionadas en su redacción.
No soy defensor de Marx (y Engels) ni de Keynes, pero he rescatado de estos genios, relevantes ideas de que conllevan a fines que van mucho más lejos de lo económico, y me refiero a que todo Ser Humano debe tener garantizado que al menos no va a faltarle alimento.
Ahora bien..
TU DICES...
"El sistema descentralizado consiste en establecer que los individuos sean los protagonistas fundamentales de la economía. Quiere decir que cada individuo tiene la libertad de decidir la actividad que quiera ya sea en la producción o en la distribución. Este individuo debe elegir si se dedica a producir pan, zapatos o cohetes. O bien, si desea comercializar lo que otros producen."
YO DIGO...
Más allá de que un sistema descentralizado parte del individualismo y de la supuesta posibilidad de elegir nuestra actividad, en hechos reales de nuestra vida cotidiana podemos sufrir y observar que no existe para la mayoría esa posibilidad de elección, a lo sumo, somos "libres" de elegir una actividad que satisfaga las necesidades del mercado. Y digo a lo sumo, por somos muchos los que tienen posibilidades casi nulas o peor aún, gente que vive marginada sin ni siquiera poder asistir a un colegio ni aprender un oficio, y aunque asista a un colegio, no tiene las capacidades necesarias por la falta de nutrición y desarrollo de su organismo.
Ejemplo maestro es Argentina, un país que produce alimentos para alimentar 10 veces a su población y donde un %70 de los niños sufren desnutrición. Si! el %70... y no es ninguna exageración...
Y no es solo Argentina ni tampoco países Latinoamericanos com mencionas, EE.UU. es un país primermundista, con mucha gente experta en librecambio, un sistema educativo estructurado en la filosofia de economías de mercado, y aún así tiene más de 30 millones de personas pobres.
Hay algo que es muy cierto, y es que si la gente esta concientizada de una forma X, el aplicar un sistema de diferentes características, conlleva (si no se toman el tiempo y los recaudos necesarios) a conflictos que no ayudaran al crecimiento ni a la equidad.
Son demasiados los factores y variables a tomar en cuanta, pero llendo al grano, no es el sistema a elegir lo que garantizará tal o cual cosa, sino, la solidaridad de la población para tirar todos juntos para un mismo lado. No significa que el sistema económico quede a un lado, si no que debemos partir por algo mucho más profundo y hasta más dificil de lograr, pero es en lo que hay que trabajar realmente.
Otra cuestión, es que un sistema se considera "descentralizado" por que no hay un Estado Director, pero el crecimiento de los Monopolios conlleva a una nueva centralización dentro de este sistema "descentralizado", que es a simple vista mucho más devastador, y lo justifico mencionando una de las bases fundamentales: Un empresa busca el lucro para su propia su propio desarrollo y mantenimiento, por lo que si llegara a Monopolizar un mercado, estaría de manera inminete aumentando la brecha entre ricos y pobres, "centralizando" el dinero en su propia cartera. En cambio, el Estado, busca en principio la equidad y prosperidad de todos, aunque claros son los ejemplos de Latinoamerica (y otros) donde ocurre todo lo contrario.

Siendo defensor de una economía liberal ¿cómo ves esta lamentable situación de hambruna tanto argentina como mundial, causada por el sistema capitalista?
¿desde que valores es defendible esto?
¿cuales son las soluciones?
¿que debería hacer la gente que no tiene ninguna posibilidad de elección? ¿seguir sufriendo y muriendo de hambre? ¿trabajar desde la niñes?

Espero tus comentarios...

Atte.

Diego Riquelme

Diego:
Los argumentos que expresas a favor de los pensamientos de Marx y Engels, son respetables desde la optica de quien mantiene o hace practica de sus principios y las sostiene; sin embargo, los que tenemos la oportunidad en nuestra vida de nacer en un pais libre, consideramos como importante y es un principio de formacion humana LA LIBERTAD DEL LIBRE ALBEDRIO, a decidir lo que quiere ser y encontrar su espacio de vida conforme asi lo determine...Ud. dira aun siendo un paria?, bueno son extremos que una sociedad que se precie de civilizada y humana debe tratar de erradicar a traves de su organizacion social, a traves de una adecuada administracion de los recursos que dispone, promoviendo en el marco de la libertad, MEJORES CONDICIONES DE VIDA.
Lo que hace daño a la humanidad, son las actitudes de mesquindad, hipocrecia, ambicion y LA CORRUPCION de los seres humanos por tratar de autobeneficarse sin importar los semejantes.
La Economia, es una ciencia que estudia la forma de como una sociedad administra e incrementa su riqueza a traves de los medios...

"los que tenemos la oportunidad en nuestra vida de nacer en un pais libre..." que mierda es eso, la libertad siempre ha sido un argumento para la explotacion de los mas debiles
en grecia, eran libres solo aquellos que tenian la condicion de ciudadanos, es decir, solo hombres capaces de satisfacer sus necesidades individuales, solo de esta manera se podia acceder a la polis...mujeres, niños, hombres pobres eran relegados a la condicion de esclavos (hombres si "libertad"), hoy en día EE.UU, asesina, tortura, invade y violenta economicamente a todo aquel que este en contra de la democracia y libertad, la libertad economica es el causante de la miseria de los pueblos oprimidos....libertad de pensar, no puedo porque si quiero cambiar el orden existente soy reprimido y tratado como terrorista, la libertad, la libertad, la libertad......que mierda es eso? pais libre? donde?, jajajjajaj...disculpa pero la libertad es un bien que solo conocen unos pocos, para todos la opresion sigue existiendo, no obstante la lucha continua y mas temprano que tarde terminaremos con su puta libertad liberal....

smitrp_:

Ante todo debo hacer una aclaración más que necesaria, más alla de expresar argumentos a favor de pensamientos de marx y engels no soy de ninguna manera un defensor de sus teorias, mas bien soy un luchador, estudioso y buscador de formas de organización progresistas e integro desarrollo sustentable.
Es por ello que mi ideología no se arraiga ni a la doctrina marxista ni tampoco al sistema liberal, mas bien estaría cerca de un modelo de estado de bienestar haciendo énfasis en el desarrollo sustentable y el progreso humano por sobre el progreso socio-económico individual.
No abalo un sistema centralizado donde el estado concentre el 100% del poder, ni tampoco un supuesto sitema "descentralizado" que paradogicamente conlleva a concentrar el poder en oligopolios que consecuentemente tienen la posibilidad de modificar las normas de juego para su propio beneficio.
Estos dos extremos retroalimentan los daños que el hombre se causa a si mismo y a su habitat que es el mundo entero.
La mesquindad, la hipocrecia, la ambicion y LA CORRUPCION son absolutamente indispensables para llevar adelante esta forma de organizarnos, basta con mencionar el amplio mercado que han obtenido las empresas de seguridad gracias a la inseguridad que hay en las calles, que es a su ves la consecuencia de otros multiples factores que se retroalimentan constantemente.
Como dice william toda sociedad debería discutir el modelo económico que desea establecer, pero para que esto se real todos debemos ser concientes de como funciona y para ello primero necesitamos ser educados y estar alimentados para poder estudiar. La historia nos muestra que el modelo liberal nesecita de la ignorancia de la mayoria, entonces acá tenemos una nueva paradoja ¿de que manera podemos organizarnos, discutir y decidir un sistema socio-económico si es el mismo sistema en el que vivimos el que termina desencadenando esa imposibilidad?

"La Economia, es una ciencia que estudia la forma de como una sociedad administra e incrementa su riqueza a traves de los medios..."
Creo que la economía es una ciencia que hace mucho más que eso, o al menos es capas de hacer mucho más. Sabemos que incrementar la riqueza no es sinónimo de incrementar el bienestar, y la economía como toda ciencia tiene como fin último al ser humano, al bienestar del ser humano.

No pongo en discución que utilizando este sitema "descentralizado" podríamos "estar mucho mejor", siempre que se trabaje realmente en torno al bienestar general principalemnte en materia de salud y educación, pero como mencioné anteriormente el mismo sistema nos ha llevado a retroalimentar la necesidad de hacer lo que sea necesario para conseguir nuestros logros, es la cultura autoregenerativa del sistema la que hace daño, no el sistema por si mismo.
No tengo una solida solución, pero se que siguiendo el mismo camino que hace más de 200 años nos estamos destruyendo, buscamos el poder.
Las consecuencias en el ambito social son catastróficas, y mi opinión en este foro tiene una intención que va más haya de discutir, repito que no es el modelo economico lo que nos impulsa a la involución, sino la cultura de consumo e individualismo que lo acompaña.
LA REVOLUCION ESTA EN LAS MENTES!

Estoy investigando para formular un modelo economico sustendando en la teoria de los bienes economicos libres, si algun colega o persona quiere efectuar sus aportes los mismos seran bienvenidos

Me parece muy interesante la ponencia de que cada estado deveria pormar su propio modelo Economico por lo que veo la alternativa en la teoria sepalina, por lo que creo que es un aspecto que toman en cuenta los gogiernos de america latina al cual lo han nominado social democrata, en la cual el estado deve intervenir unicamente cuando es necesario, creando los ecenarios para el desarrollo, invirtiendo en proyectos sociales para poder transformar y luchar contra la pobreza.

que pena ver como lamentablemente las personas que estudian
economia cada vez mas se guian por abstracciones y no por
los argumentos historicos que permiten entender el desarrollo
del capitalismo. No perdere mi tiempo con esta inmundicia de
articulo solo les recominedo leer un poco de Historia y por sobre todo
de antropologia economica, y por sobre todo les pido en honor el esfuerzo
intelectual de grandes teoricos como marx, ya que al leer el articulo
me di cuenta que solo es la reproduccion de algun discurso liberal impartido
por algun profesor al cual admiraba mas que la lectura misma de las obras de marx

hasta nunca
daniel
estudiante de historia y geografia, Chile

gracias a las personas que han hecho por lo menos un punto de vista aunque dentro de la gama de economia cada y cual defiende su teoria porque la cree la mas apropiada respetando tanto la capasidad intelectual de los demas, todas tiene su sustentento teorico vasado en la historia si queremos tomar desde el punto de vista antropologico ya que no solo los griegos ejercian su estatus economico nosotros tambien tubimos a los mayas que lo aplicaban, por lo que no comparto mas los comentarios mas nacidos del corazon que los sustentados teoricamente. gracias a sensei por sus puntos de vista al respecto pero en mi pueblo decimos que podes ser rojo o blanco pero no rosado aunque lo mas importante es la toma de desiciones que cada grupo social pueda ejercer sobre su forma de vida, lo anterior lo expongo porque soy un estudioso de la economia de la periferia o como le llaman del area rural, y me he dado cuenta de todas las necesidades que se sufren porque soy uno de ellos, frente a mi vista puedo decirte que he visto niños desnutridos  cronicamente sin oportunidades de estudio mucho menos un trabajo digno para los adultos y no solo para ellos ya que los mismos niños abandonan las escuela porque tienen que ir  a trabajar con sus padres al campo, te das cuenta entonces porque me sustento en una teoria que se aproxima a las necesidades de nuestra region y no por eso soy un conformista en cuanto que se que el capitalismo es como la politica que cuanto mas ignorante mejor para poderte explotar y soy libre porque expreso lo que pienso y lo llebo a la practica porque estamos creando el esenario para poder hacer de nuestras comunidades autosostenibles y que puedan decidir lo que mejor les paresca pero para eso ha que crear el ambiente necesario y contar con los recursos apropiados porque a un pueblo no le podes hablar de educacion si se esta muriendo de hambre, no le podes hablar de desarrollo si no esta sano por  lo que creo que como todo pensador veo a mi gente algundia no muy lejano tomando las desiones correctas para poder desarrollarse, y como toda teoria paradogicamente lo creo. un cambio neserario para  nuestros pueblos y no solo rebolucion a medias. hasta pronto Ulises

Definitivamente, en un sistema descentralizado tenemos libertad de elegir a qué dedicarnos, en qué podemos trabajar y hasta cómo nos moriremos de hambre. Es difícil establecer el modelo en el cual podemos vivir cuando nos morimos de hambre, cuando los recursos y medios de producción están en pocas manos, en manos de quienes se adueñaron de las tierras cuando ésta constituía riqueza y ahora pueden acceder al capital más fácilmente que el resto. Pero vamos más allá, ¿es verdad que la riqueza se reparte?, esto no se lo creen ni los más acérrimos defensores del libre mercado, este modelo lo único que hace es concentrar la riqueza en pocas manos y no importa quienes no pueden ni siquiera contar con los más mínimos medios para sobrevivir, o ¿no es cierto que quienes pueden tener créditos más baratos, recursos financieros más accesibles son los que más tiene?. Aquí debemos ver que además de ls ventajas económicas tienen ventajas legales que les permiten incluso evadir pérdidas cuando está en riesgo "el empleo que permite" la empresa a punto de quebrar.
Bajo estas consideraciones, quienes tienen defenderán el modelo descentrado, mientras que quienes se mueren de hambre, y no por vagos como se trata de justificar, esperarán que el estado les permita al menos sobrevivir.

si todos en general dejamos a un lado el problema de la economia y nos enbarcmos a conocer mejor nuestro sitema politico poder manejarlo de manera responsable, conociendo las cualidades de cada uno de los ciudadanos y nosotros las personas comunes nos adueñamos de las propiedades de las riquezas de las tierras y no otras personas a quienes no les pertenecen a alguien que no le importe robar e implemente un nuevo modelo a lo mejor retomando otros modelos ¿que pasria si marx viviera?
y benito fuera presidente...

"El tema de inflación / tipos intereses/ estanflación , es una balanza muy sensible, el consumo en nuestro país se esta resintiendo mucho, debido al alto endeudamiento de las familias, así lo indica la reducción de recaudación en el impuesto de IVA en un 13 %, esta situación es muy complicada porque antes las familias se endeudaban 10 años y después podían volver a consumir, ahora hay familias "con condenas" de 20-30 años, y con amenazas de que su patrimonio a corto plazo puede bajar de valor, sabemos que no solo debemos analizar los índices económicos, las cuestiones psicológicas y sociológicas también son determinantes el“dinero huye del miedo”.. .…de poco servirá que los bancos dispongan de mas liquidez si las empresas no prevén un retorno de la inversión o si las familias saben que no pueden endeudarse mas.

La solución de separar intereses hipoteca/ del resto, puede ser una solución efectiva aunque sea temporal. Separación por áreas, las que funcionan bien en el mercado y las que tienen fallas ( ya sea por el mismo mercado, o por políticas económicas del Estado y Bancos Centrales, o por efectos de información asimétrica.).

Se puede separar la banca de inversión, como se hizo en el New Deal, no creo que se pueda separar de la bolsa los productos derivados, y tampoco creo que sea posible separar en bolsa productos alimenticios (merc de futuros), el ideal seria poder hacer una segmentación de mercados libres pero con diferente grado de regulación (de cero de regulación a una regulación máxima)"

---------------------Aportacion al debate:
Sr.Angel:

Le resalto las palabras que considero refuerzan la idea de la separación de los tipo de interés.

Y añado un comentario:

Una balanza muy sensible; efectivamente, la inflación es una balanza muy sensible y hasta ahora el único “interruptor” era el tipo de interés, que aumenta o disminuye el acceso a crédito o liquidez. Ahora los estados de occidente, desvinculados del interruptor en manos de bancos centrales, aceptan emplear los interruptores de la liquidez directa, o de la nacionalización. Por eso es necesaria la creación de nuevos interruptores más precisos.

Dinero huye del miedo; El miedo es la incertidumbre; la gente no sabe que puede llegar a pasar, porque todo el mundo opina, generando la incertidumbre general, y el miedo.

Temporal; Ahora las cosas son así, esta respuesta es para este problema y estas circunstancias. Los nuevos problemas, económicos y sociales, generados por la disminución de los recursos disponibles a nivel global, requieren de otro tipo de respuestas.

Separar banca de inversión; Ahora los interruptores económicos, utilizando el símil medico, son como “hachazos” en el sistema, cuando la delicadeza de la situación requiere “bisturís”.

Segmentación de mercados; una estrategia inteligente, previendo las circunstancias futuras, es la valoración a nivel estratégico de los distintos sectores situándolos en tablas de importancia, estando los productivos en cabeza. Con un sistema segmentado, se puede “ayudar” a fortalecer lo que tenga mayor importancia. Pero siempre siendo consciente, que eliminando la “ayuda” a un sector, le haría desaparecer, eliminando una “carta” que en las siguientes rondas de la partida tendrá su utilidad.

----------

Estableciendo un tipo especifico para los prestamos hipotecarios, como el EURIBOR, que se emplea como referencia para el prestamo entre entidades bancarias, establecer un tipo distinto para los prestamos hipoecarios, y en principio con un valor mas bajo.
Con esto se podia separar la presion de los tipos, ya que gran parte de la renta familiar se dedica al pago de la hipoteca, una subida de tipos general contrae el consumo interno en esceso, y para reducir la inflacion normal no es conveniente reducir el consumo interno tanto, esto es lo que genera estagflacion, sobretodo ahora que tenemos la inflacion estructural.
Por otro lado quedaria el tipo normal para creditos a las empresas y de consumo, estos ahora si deben ser altos para atacar la inflacion estructural, al separar los tipo puedes controlar la inflacion estructural pero no contraes el crecimiento interno.

Es interesante y compleja esta pregunta, pues considero que su respuesta certera solucionaría los problemas de todos los países sea cual fuere el problema: Económico, disminución de la pobreza mundial o de los países que la sufren (Canadá, tiene un índice sorprendentemente pequeño y los considerados pobres tienen asistencia del estado. Social-Cultural, las diferencias sociales (estratos socio-económico, raciales)y culturales serian tan cortas que se viviría en armonía, en un clima de tolerancia y sano compartir. De Medio Ambiente, pues comprenderíamos que la estancia en este planeta es pasajera y que no es tan interesante y/o importante la acumulación del Dinero, sino el cuidado del planeta lo que debe trascender...Pero en fin podríamos pasar horas escribiendo de lo que desearíamos...
La respuesta radica en la adopción de una nueva forma de vida, un modelo a seguir que gire en torno al "factor C", (si aun no lo conoces, en Internet podrás investigar más)y a lo SOLIDARIO...
Espero que en estas palabras encuentres la Esperanza a tu pregunta, por que la respuesta la haces Tú.

Me parece increíblemente reduccionista el artículo, lo noto incluso parcializado. Por ejemplo el modelo económico neoliberal no es sinónimo de libre mercado o de capitalismo, aunque el neoliberalismo proclame el libre mercado no son lo mismo. El mismo neoliberalismo es solo una forma de capitalismo. Hay muchas formas de ver el capitalismo así como al socialismo (Los pensamientos de antes de la Rusia "Socialista" así lo demuestran). Pero los modelos son muchos (Practicamente cada Economista Político proclama, explica o analiza uno: Adam Smith, Keynes, Marx, List, Menger etc). No se como es el blog a día de hoy (escibo esto en abril de 2009). Pero creo que es importante informar mejor a todos los que leen el blog a fin de que su pensamiento no sea viciado.

Modelo: "Esquema teórico, generalmente en forma matemática, de un sistema o de una realidad compleja, como la evolución económica de un país, que se elabora para facilitar su comprensión y el estudio de su comportamiento." Fuente; diccionario de la RAE. Se estudian y dan pie a una base teórica de la cual haces uso para entender: porque deben morir (x-y/Z+w)-z = 25.000.000 niños de hambre en el mundo en el 2050 mientras que gastamos r-t*2= 1.200.000.000.000 de Dolares en armas, o como es que reducimos el acceso a agua potable a los indígenas bolivianos para hacer suficiente Coca-cola para que los niños del "primer mundo" desarrollen deficiencias oseas, o porque el gobierno de los Estados Unidos subsidia a las grandes empresas libres y no reguladas para que no quiebren mientras las familias pierden sus viviendas y se quedan si servicio medico por la incompetencia de los gerentes de los "grandes bancos". La realidad no se ajusta a los modelos y los modelos son abstracciones de la realidad que nos permiten crearnos un mundo “comprensible” y “coherente” en el que nos imaginamos en control.

bueno companieros economistas e interesados en esta... yo creo el problema que a todos nos aqueja erradica en la esencia misma del ser humano...
recordando modelos basicos de economia(micro) los individuos buscan maximizar sus utilidades dado un nivel presupuestario.
entonces el punto esta que el ser humano como tal es un ser egoista, que solo piensa en enriquecerse y "ser feliz" en forma personal.
algunos tienen capacidades intelectuales mas elevadas, mas suerte, reciben herencias con las cuales pueder hacer "mas dinero" (invirtiendo) ... y otros nacen en el otro lado de la balanza...
ahora, muchos de nosotros estamos aca tratando de cambiar el mundo porque tenemos un trabajo u oficio o estan estudiando por lo que nos damos el tiempo de opinar y soniar con un mundo mejor ya que los que estamos por ejemplo trabajando "contratados" tenemos que por seguro vamos a recibir un sueldo a fin de mes el cual es muy dificil de cambiar(aumentarlo por ejemplo al doble o 10 veces) por no decir imposible. o los que estan estudiando solo esperan obtener el dinero suficiente de sus padres o credito para seguir estudiando ... y es todo... seguir la rutina del dia a dia...
pero que pasa con aquellos que estan emprendiendo? alguno de ellos ha posteado o dado su opinion en foros como estos? alguno de ellos esta dispuesto a compartir sus utilidades con gente mas pobre... estan realmente dispuestos a ayudar derechamente CON DINERO?
no lo creo seniores... ya que como lo mencione anteriormente... por naturaleza somos egoistas... entonces si queremos lograr un cambio en el sistema economico primero TODOS debemos hacer un "mea culpa" reconociendo nuestra AVARICIA para luego lograr el cambio en el fondo de nuestra esencia, estoy seguro que si ustedes tuvieran su propia empresa no perderian el tiempo en dar su opinion, ni siquiera en pensar acerca del sistema economico, solo estarian pensando en aumentar sus ingresos y bajar sus costos(incluso tratando de pagar lo menos posible a sus trabajadores, o me equivoco?).
bueno, he tenido la suerte de viajar un poco y compartir opinion que gente de muchas partes del mundo, ahora me encuentro en Autralia y hace pocos dias conoci un par de personas que no piensas exactamente al igual que el modelo economico basico de como maximizar el bienestar, es decir, estos tratan de lograrlo pero ademas ayudando al resto. Me explico con el siguiente testimonio.

mi companiero de casa o pension es de la india,... el todos los dias va a la cafeteria de al lado a servirse un cafe que cuesta 5 dolares australianos, lo que segun mi opinion es bastante caro para un cafe. el punto es que en casa tenemos un mejor cafe, mas fino, el cual esta a disposicion de el GRATIS... en la cafeteria cuando el asiste generalmente se encuentra practicamente vacia por lo que las condiciones, segun creo, son mejores en casa para disfrutar de un buen cafe... entonces por que gastar 5 dolares cuando podria ahorrarselos? donde esta la maximizacion de la utilidad? es este tipo un idiota o "no racional"?

Mi pequenia mente cuadrada(porque en la universidad eso es lo que hacen con nosotros... nos meten modelos por todos lados y a veces no somos capaces de ver las cosas simples de la vida) tubo la necesidad de pregutarle el por que?!...
el dijo... necesito trabajo, entonces tengo que mover la economia... gastar... al comprar el cafe le doy trabajo a otros... esos otros gastan en otros.... los cuales podrian necesitar de mi trabajo y asi...
lo mismo con mi companiero de trabajo en el hotel... el es concerge... recibe propinas... y cuando el sale a actividades recreativas da muchas propinas... por que? el piensa que dando propinas mueve la economia y de esa forma al final va a recibir en el futuro mucho mas porque el cree q el dinero se multiplica cuando pasa de mano en mano(ellos no son religiosos, es solo su forma de pensar, la cual defienden muy seriamente) lo que no esta muy lejos de la teoria economica ya que como ustedes saben, los que han estudiado macroeconomia, existen multiplicadores en la economia los que hacen que el dinero crezca.
esperando ser claro, lo que quiero decir es que ellos pertenecen a una forma de personas que enfrentan de manera diferente la toma de decisiones, especificamente, la forma como ellos maximizan sus utilidades, la cual de paso ayuda a los demas, y la que deberiamos optar muchos de nosotros... o algo de ese estilo.

Los que recuerdan la crisis asiatica del '98... en Chile pego bien fuerte, pero despues termino y seguiamos con depresion... que paso? la gente tenia el "miedo" de perder sus trabajos por lo que decidieron ahorrar en lugar de gastar por la inseguridad de perder sus empleos en un futuro incierto... al no gastar no generaban empleos y la gente seguia perdiendolos... es decir... cada uno estaba maximizando su utilidad decidiendo ahorrar(prefiriendo consumo fututo en lugar de consumo presente) lo que nos llevo al colapso economico. Esto quiere decir que el modelo basico economico esta totalmente equivocado y no se aplica a la "realidad social"?, le falta informacion a este modelo?.
La gente estaba haciendo lo que un ser "racional" debia hacer pero al final del dia estaban "reventando" la economia de un pais.
Recuerdo al mismisimo presidente Ricardo Lagos haciendo un llamado a la ciudadania por TV, incentivandolos al gasto (aumento de la demanda agregada) a perder el miedo y que confiaran que nuestra economia estaba solida, solo un poco deprimida... despues de muchos anios... salimos de problema.

... ser racional no parece ser tan racional...

Pablo Quezada Torres

Como puede decir q latinoamerica esta "contaminada" con ideologia marxista-keynesianas, mas bien estamos "contaminados", latinoamerica ya despierta del largo sueño en el q vivimos, en el largo adormecimiento al que fuimos sometidos por el imperio norteamericano, que querían hacernos creer que lo unico q vale es la explotacion del hombre por el hombre, pisarnos entre todos para mantener cómodas a las burguesías, decirnos que somos "libres" cuando estamos presos al consumismo...el capitalismo no es mas que puro egoismo de las logias que quieren conservar su comodidad a costa del pueblo.

Añadir nuevo comentario

Wysiwyg

  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Etiquetas HTML permitidas: <br> <p> <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <!--break--> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <quote> <blockquote> <cite> <title> <code> <sub> <sup> <img> <hr> <hr /> <table> <tr> <td> <th>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Plain text

  • No se permiten etiquetas HTML.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.